RÍO REVUELTO

La historia no se repite

GOLIAT APLASTARÁ A LOS DOS DAVIDES

Sin lugar a dudas la lucha entre los dos gigantes de las televisoras contra Grupo CARSO, dejará una estela de beneficios para otros medios y proveedores de todo tipo, pero también pondrá en crisis no sólo a TV Azteca y Televisa como empresas que viven de la publicidad primordialmente, también a los empleados que trabajan en ellas y en las otras empresas de ambos grupos de comunicación. Los recortes de personal son inminentes. Las escenas de llanto de muchos ejecutivos de todos niveles se multiplicarán por cientos. Los sueldos de los artistas y otros ejecutivos serán menores. No puede ser de otra forma, los cientos de millones de pesos que CARSO daba a las televisoras para anunciar muchas de sus empresas y que suspendió, harán  efecto dominó muy devastador, en las finanzas de Azcárraga y Salinas Pliego ya que por lo menos un 40% de sus ingresos en publicidad venía de las empresas de Slim.

Las televisoras comprarán menos a sus proveedores y estos harán otro tipo de ajustes en cada empresa, depende de lo raspados que salgan.

Pero en este río revuelto, los pescadores ganones empiezan a aparecer. CARSO está destinando una parte de su presupuesto publicitario a otros medios y podemos ver que en algunos diarios de circulación nacional, aparecen páginas completas y dobles páginas a color de TELCEL; incluso hasta las mismas portadas con roba planas. Caso concreto el de hoy 28 de marzo, en El Sol de México.

Televisa y TV Azteca en barata

Si se ponen listos los otros anunciantes y se unen, podrán negociar mejor sus tiempos a precios muchísimo más bajos, en horarios de todo tipo ya que la ley del mercado de oferta y demanda es implacable.

 Muy probablemente en un monitoreo rápido, nos daremos cuenta que lo mismo será en beneficio de la Radio y otras televisoras ajenas a esos dos grupos que osaron desafiar a don Carlos.

 Mientras, los negocios de Slim venderán menos, pero no les pasará ABSOLUTAMENTE nada y desde luego que regresarán a anunciarse con esas dos televisoras cuando se les de la gana, pero al precio que CARSO imponga, faltaba más.

Circo sin pan

“ENTRETENIMIENTO”  PORNOGRÁFICO Y VULGAR

Por Arturo Sandoval.

  

La falta de opciones en televisión abierta, obliga a la gente que no tiene para televisión de paga, a tragarse todo tipo de programas mediocres, con enorme vulgaridad, rayando en hechos y lenguaje pornográfico. Todo para justificar el entretenimiento o más bien, bajo la capa de algo que los ejecutivos de las televisoras y radiodifusoras llaman entretenimiento.  Algunas radiodifusoras siguen ese ejemplo.

Pueden pasar horas de un programa  en el que los conductores se la pasan carcajeándose, haciéndose bromas, burlándose entre ellos, diciendo chistes y, desde luego muchas vulgaridades, seudo albures y hasta groserías dignas del mejor lenguaje tepiteño y menciones con carga sexual en el sentido más morboso, pero a la vez tratan de justificar lo procaz, só pretexto del derecho a estar informado como lo más moderno de las Mentes Abiertas. Y ¿sabe qué? usted y los espectadores no harán ni una sola mueca parecida a leve sonrisa. Permanecerán indiferentes,  lo que es peor: sin ningún tipo de  emoción.

Perdemos nuestro poder y capacidad de asombro y de crítica, ante la avalancha del entretenimiento, el cual aplasta y destruye nuestros principios y deformará, sin duda, la conducta futura de nuestros hijos: ellos, nuestros niños, pensarán que si lo dicen todos en TV o Radio, está bien y, los equivocados, tontos y anticuados, seremos los papás y los maestros.

En la pornografía y en la vulgaridad, cuando es ejecutada por gente de talento y en los lugares y horarios precisos, son en verdad un arte, pero cuando gente como Andrea Legarreta, Ingrid Coronado, Niurka, Sánchez Azuara, Laura  Bozo o Patricia Chapoy, (por mencionar algunos) se empeñan en ser vulgares con palabrotas o con seudo albures, o aplicando la picaresca en movimientos, gesticulaciones y señas, caen en lo verdaderamente patético, incluso gente inteligente como Brozo está abusando de la libertad de expresión por querer enfatizar con vulgaridades cuando él si tiene recursos de lenguaje culto y adecuado: ¿qué necesidad?. No todos tienen ángel, gracia, vaya: CARISMA Y TALENTO para penetrar en la gente y ganarse simpatías o elevar el rating. Vea y escuche usted a los talentosos Polo Polo, Héctor Suárez, el mismo Brozo, los actores del programa de hace unos años de nombre La Parodia, Adal Ramones y Derbéz, y párele de contar, simplemente no hay más. Si alguien se pusiera a palomear cada vez que se ríen estos conductores y calificara si fue gracioso una  sola motivación de sus risas, verían que no hay una sola paloma en el sí fue gracioso. Porque no lo hacen los ejecutivos de los medios, más aun los anunciantes, para que cualifiquen lo recomendado por sus publicistas.

Hace unos lustros, Héctor Suárez, El Chatanooga, El Flaco Ibáñez, Choforo y otros talentosos actores del teatro de revista, presentaba Picardía Mexicana, en un teatro ubicado por La Vizcaínas, creame que a nadie le oído una mentada de madre, dicha de una forma tan sabrosamente arrabalera que a Héctor Suárez, la gente lloraba de risa. Si  usted ha ido al Show de Polo Polo o al Tenorio Cómico con esa excelente planilla de actores, sabrá del enorme dolor de estomago que provocan las carcajadas ininterrumpidas en todo el tiempo de duración del espectáculo. No sólo es entretenimiento, es catarsis y terapia contra las tensiones y contra todo tipo de influencias negativas durante mucho tiempo, ya que usted recordará los chistes, escenas graciosas, a veces espontáneas de estos espectáculos en cualquier momento.

Es verdad, con el tiempo algunos cómicos pierden la gracia, les pasó al Loco Valdez, Tin Tan, Mantequilla, Cantinflas y a algunos más. Le está pasando a Héctor Lechuga, Memo Ríos, Oscar  y a otros de su generación, “cuanti más” (como dirían en un pueblo que conozco) a cincuentones que no son cómicos, como los que mencionamos en párrafos anteriores y a treintones carentes de carisma. Lo bueno es que sí hay renovación de talentos y eso nos salva en parte, del aburrimiento en los medios.

Para desgracia de nuestro País, nos espera algo peor, ya que ahora sí nadie parará la aportación de los medios electrónicos en la descomposición social del pueblo y, por ende, de la desintegración familiar. Más violencia, en las calles, dentro de la familia, en el trabajo, en todos lados; ya que el respeto ha dejado de existir. El Apocalipsis  que abanderan las televisoras y radiodifusoras de los grupos Televisa y TV Azteca, tienen la venia de los diputados y senadores al aprobar la Ley Televisa, además del Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia. Abrieron la Caja de Pandora… la Bestia anda suelta.

  

VIVIR MIL AÑOS

Todos podemos vivir más de 100 años

Por Arturo Sandoval

Al preguntar a la gente si le gustaría vivir más de 100 años, algunos contestarán que sí, pero con buena salud, otros que definitivamente no por diversas causas. Pero ¿qué pasa en un mundo donde sea posible vivir más de 100 años o quizás mil años?. El planeta no sería capaz de albergar tanta gente, ni los servicios, comida, agua serían suficientes. En todas partes de La Tierra, las pensiones se están eliminando poco a poco, la edad de la jubilación ya no es de 55 años, está rayando en los 70 años y así seguirá aumentando el límite de edad.

Podría pasar lo sucedido en Rollerball, película futurista de James Cann de los años 70, donde un mundo ideal de gente casi sin límite de longevidad y sin carencias de recursos para vivir bien, pedían morirse por aburrimiento y hacían larga fila para  su eutanasia.

Aún no se ha descubierto el ansiado elixir de la eterna juventud, pero el famoso gerontólogo inglés Aubrey de Grey está convencido de que, con el avance de la medicina regenerativa, "viviremos mil años o más".

Estamos a un tiempecito de que las computadoras igualen la inteligencia humana y muy probablemente piensen por ellas mismas. El Terminator de Arnold Schwarzenegger podría aparecer, quizás con cara amable.

 Habría personas que, si en este momento tienen 60 u 80 años, se meterían a estudiar otras cosas y con deseo de aprender y aplicar sus conocimientos en diversas áreas. Digamos, si ya somos médicos y nos gusta la música, pues a aprender a tocar el Sax u otro instrumento musical, con la posibilidad de ser muy buenos y en esa segunda vida, famosos. Si fue estrella de algún deporte, ahora quiere estudiar medicina del deporte, aunque tenga 40 años y la carrera de especialidad sea de 8 ó 10 años.

Sería verdaderamente fascinante tener la oportunidad de seguir aprendiendo sin ningún achaque, desarrollaríamos más cualquier tipo de talento o simplemente un gusto, la conexión de neuronas sería exponencial y la probabilidad de aprovechar el otro 90% de nuestros cerebros sería patente; claro, siempre con previa vida resuelta. La carrera de cerebro humano contra cerebro artificial estaría en un punto incomparable.

¿Un hombre de 500 años de edad, vería como un ignorante a un chamaco de 190 años con 20 doctorados?

Vivir mil años o más, sí es posible y científicamente no se está lejos de lograrlo, sólo falta que la industria farmacéutica lo permita. Así lo explica el siguiente artículo:

El científico Aubrey de Grey asegura que en el futuro "viviremos mil años o más"

 

La esperanza de vida ya está aumentando en el mundo desarrollado, pero Aubrey de Grey, genetista de la Universidad de Cambridge, tiene un sueño aún más osado: que el hombre llegue a vivir mil años. ¿Cómo es esto posible? De Grey se lo explica en la televisión inglesa.

 Si el envejecimiento es un fenómeno físico que ocurre en nuestro cuerpo, entonces podemos decir que, si la medicina continúa evolucionando, podremos lidiar con el envejecimiento de la misma manera que lo hacemos con muchas enfermedades.

Creo que llegaremos a este punto gracias a un proyecto llamado "Estrategias para la Ingeniería de la Senescencia Insignificante" (SENS, por sus siglas en inglés), que intenta prevenir y curar el envejecimiento.

No se trata tan sólo de una idea: es un plan para reparar el daño molecular y celular que ocurre en nosotros con el paso del tiempo.

Cada método para lograr esto ya está en período de prueba, o se basa en tecnologías que ya existen.

De modo que todas las partes que componen el proyecto deberían funcionar en ratones dentro de diez años y podrían ser aplicadas en seres humanos en otra década más.

Deterioro

De funcionar, estas terapias evitarán que la edad nos vuelva frágiles, decrépitos y dependientes.

Moriremos, claro. Moriremos si cruzamos la calle sin cuidado, o si nos muerde una serpiente, o por una variedad de gripe. Pero no moriremos de la misma manera en que lo hacemos hoy.

¿Le sucederá esto a quienes ya estamos vivos? Probablemente. Como estas terapias reparan el daño acumulativo, se pueden aplicar a personas de la mediana edad o mayores.

Creo, incluso, que la primera persona en alcanzar los mil años podría tener actualmente sesenta años.

Es muy complicado, porque envejecer lo es.

Hay siete tipos de daños moleculares y celulares que, con el tiempo, nos perjudican. Esto incluye la pérdida irreversible de células y las mutaciones en los cromosomas.

Cada uno de estos daños tiene el potencial de repararse con la tecnología que describo.

¿Qué cambia?

Si llegamos a vivir mil años, el rango de duración de nuestras vidas (que ahora está entre los 65 y los 90 años) será mucho más variable, porque la gente no se volverá más frágil.

La edad promedio podría quedar en la región de unos pocos miles de años. Estos números son simples conjeturas, por supuesto, pero se basan en la manera en que mueren los jóvenes hoy en día.

Actualmente, un adolescente consciente de los riesgos que viva en un barrio acaudalado y seguro tiene un riesgo de uno en mil de morir en el próximo año.

Si las mismas condiciones se mantienen para siempre, la probabilidad de vivir más de mil años es del 50%.

Todos esos años se vivirán con todas las habilidades físicas y mentales, sin la dependencia, la fragilidad o la debilidad. Seremos jóvenes hasta aquel fatal día en que calculemos mal la velocidad del camión que viene antes de cruzar la calle.

Si nos fijamos -argumenta- en el riesgo de muerte que experimenta la gente en el mundo occidental cuando son adultos jóvenes, a los 25 años por ejemplo, es muy bajo.

Si se mantiene ese mismo riesgo de muerte cada año...y las terapias funcionan, probablemente viviremos mil años o más", concluye el biólogo, quien no ve "razón para pensar en un límite (de edad)".

Preguntado si el hombre alcanzará algún día la inmortalidad, el científico inglés, formado en la Universidad de Cambridge, remarca que "es una cuestión absurda", porque la inmortalidad significa reconocer "la inexistencia del riesgo de muerte".

El autor de obras como "La teoría del envejecimiento de los radicales libres mitocondriales" (1999) cree que el concepto de la muerte asociado al envejecimiento "va a cambiar" en el futuro.

"Eso -reiteró- de que cuanto más viejo eres, más posibilidades tienes de morir el año siguiente, se va acabar, ya que la edad cronológica no tendrá por qué trasladarse a la edad biológica, por lo que el riesgo de muerte no aumentaría cada año".

Debate

Curar el envejecimiento también traerá cambios en la sociedad. Esto es lo que más asusta a alguna gente que piensa que hay que aceptar el envejecimiento.

Creo que esto es diabólico y significa negar el derecho a la vida.

El derecho a escoger la vida o la muerte es el más fundamental del hombre. También es un deber fundamental darles a otros la oportunidad de hacerlo.

No hay ninguna diferencia entre salvar vidas y prolongarlas, porque en ambos casos le estamos dando a alguien la oportunidad de vivir más.

REDES SOCIALES: ABRE LA PUERTA A LOS METICHES

Esa parte de la vida privada, lo que más cuidamos y tratamos mantenerlos  salvo de miradas, críticas, comentarios sarcásticos, o imprudentes. Es a lo que exponemos nuestros secretos más íntimos  o nuestra parte de territorios  que deseamos respete hasta nuestra pareja.  Si somos bien educados y practicamos esa educación, nunca hurgaremos  en la bolsa de la esposa o bolsillos del marido, sin su respectiva autorización o en momentos urgentes.  Pero ponernos en una vitrina donde los ojos del mundo te ven y te dan versiones distintas de cómo te quisiste mostrar. Si sales vestida, te dicen que estás encuerada, si te das un abrazo con un amigo, lo convierten en tu amante, si te ven un cigarro sin filtro, o tomándote una pastilla de menta; te tachan de marihuana drogadicta, y si fuese un Ginger Ale, hasta de borracha.

Sí, publicar tus cosas en redes sociales como Facebook, H5, Twitter y otras, automáticamente les das derecho de ver momentos de alegría, tristeza, íntimos o de los que sean; de no sólo verlos, sino hacerlos parte de los que lo ven y que te los comenten u opinen sin tú pedírselos.

Entonces, tu suegra o cuñada, tus papás, la amiga que te cae gorda, tus envidiosas vecinas, todos, absolutamente todos pensarán que tienen el derecho de intervenir en tu vida. Y no menciono los usos de las redes por pederastas, secuestradores y toda la delincuencia, porque lo que se trata es mencionar a la horda de metiches y con poco sentido común.

Estos fisgones, son tan cínicos que al ver la lista con fotos de tus amigos, los agregan a su lista y empiezan e meterse con ellos.

 La verdad es que hasta los momentos felices cada quién debe decidir con quién compartirlos y no es agradable que tu abuelo o suegra te digan: Ay, ya te vi muy alegrita en la reunión de tus ex compañeras. Mírala, desde cuando fumas y tomas.  Y tan escotadita ¿eh?

Bien espero que saber usar las redes sociales sea positivo para cada uno.